GELBEKIT!!!

papuoliau i nesaziningu zmoniu rankas.Stuacija tokia, kad 2013.birzeli, pagal skelbima laikrastyje, vienoje kontoroje, kaune skolinausi pinigu banko saskaitu aresto nuemimui. kontoroje,zodziu buvo suderinta skolinama pinigu suma, taip pat suma reikalinga skolai padengti, notaro biure buvo pasirasyta skolos sutartis.pinigus gavau is kito zmogaus.Atsitiko taip, kad 2017 balandi suzinau, kad skola, kuri turejo buti apmoketa 2015.birzeli NEBUVO APMOKETA!!!!dar daugiau, skolintojas neigiaNEIGIA, KAD YRA GAVES IS MANES PINIGU!!neigia net ta pinigu suma, kuri buvo sumoketa prasitesiant sutarti, pagal sutartyje numatytas salygas, O MAN visa si laikotarpi KAUPESI PALUKANOS, MOKEJAU DELSPINIGIUS.PATARKIT, KA DARYTI??? po tokiu pareiskimu siulo refinansuoti paskola ir dirbti kartu toliau........

Jei turi visus reikiamus dokumentus tai i teisma , jei neturi jokiu dokumentu tai kreipiesi i policija del sukciavimo .

kaip ten sake Karlsonas, per televizoriu rodo sukcius tai ka padare Karlsonas - issparde tiems sukciams subines, dazniausiai to ir uztenka, jei policija nepadeda. o siaip geriausia klausti pries ka nors darant. tarkim : ar jums verta pas tuos sukcius refinansuoti paskola ? akivaizdu kad ne. as kai ko nors nezinau tai visada klausiu.

kreipiausi i policija del iki teisminio tyrimo,bet nieks neskuba skundo pirmumo tvarka nagrineti. laiko turiu nedaug, jei policija nesuskubs, reikes tenkinti kreditoriaus reikalavimus, kurie man visiskai nesuvokiami...nuo minties apie refinansavima po tokiu pareiskimu net pykina

kreipiausi i vartotoju teises. nagrineti skundas priimtas sausio gale, atsakymo dar ner.kazkaip nejauku

Taip atsitinka, kai ubagas nori pabūti ponu. Jeigu ubagas dar ir durnas, tai apskritai šakės. Juk durną ir bažnyčioje muša.

Elementariai: kiekvienas grynųjų pinigų perdavimas ir priėmimas turėjo būti fiksuotas pagal nustatytą grafiką. Kodėl fiksavimas nebuvo padarytas - klausimas. Ką reiškia pinigus gavai iš kito žmogaus?

Turiu tau ne kokią naujieną, kad turėsi refinansuotis, tik, aišku, nereikia turėti reikalų su tais pačiais, jei pinigai nebuvo perduoti tavo pačios žinion arba nebuvo tiesiogiai perleisti pirminei skolai ar jos daliai dengti. O jei buvo perduota visa suma ar bent jos dalis, o pirminės skolos kreditoriaus jie ar jų dalis nepasiekė, tai situacija tikrai sudėtinga.

ai nesakyk blusa, gali ir pati patekt kada i panasia situacija

Blusa,apie ubagus ir ponus gerai arba nieko.dar galit garsiai nusijuokt

taip Vejuota, sutinku, kad turejo but fiksuota kiekviena suma,kiekvienas jamala zodinis isipareigojimas.to ir tikejausi, bet taip atsitiko, kad notaro kontoroje, gerai neisigilinus pasirasiau vienasaliska sutarti, kur ne visi zodiniai susitarimai buvo fiksuoti sutatyje.sutartyje, tai ka mes susiarem kontoroje zodziu fiksuota buvo is dalies, dviprasmiskai.as supratau vienaip, o cia pasirodo yra visai kitaip...pol tokio nesusikalbejimo refinansacija toje pacioje imoneje yra labai sudetinga ir problematiska.

apie refinansacija kitur kalbeti taip pat sudetinga, nes del jamala(aujama kredit) kaltes, ko as neirodau dokumentais, nes tai buvo sutarta zodziu t.y as skolinuosi is ju pinigu, is tu paskolintu jie padengia mano skola banke, taciau jie to nepadare, apie tai suzinau tik balandy 2017, o arestas tesesi nuo 2013 lapkricio.skola , kuri turejo but padengta penkioliktais balandy, tesesi iki siol. del tos priezastie(del besitesencio aresto, kuris banko saskaitoje matomas kaip pinigu rezervacija arba technines kliutys) mano tapatybe nepatvirtinta lietuvos banke, negaliu naudotis savo kredito limitu ir siuo metu negaunnu reikiamo dydzio pajamu.be tapatybes patvirtinimo negaliu naudotis pasiulymais is sistemos, be tapatybes patvirtinimo lietuvos banke ir be savo kredito limito uzdirbti galiu nebent minimuma ir tai problematiskai . ir is viso patiriu didziule zala tiek materelia, tiek moraline ir nieko niekam neirodau....

Kažkoks čia marazmas.

Gerai, sakot, kad skolos banke jie nepadengė, nors galbūt pagal pasirašytos sutarties rūšį jie to ir neturėjo padaryti. Sakei, kad pasiskolinai, tvirtindama sutartį pas notarą, tai kur ir kieno žinioj pinigai atsirado??Pinigų perdavimas buvo?

Vejuota, ne tas zodis, kad marazmas.Cia sukciavimas stambiu mastu.butent pagal paskolos rusi jie to neturejo padaryti,nors zodziu buvom sutare.padare is dalies. Idomu ar daug tokiu durneliu kaip as uzkibo ant ju skelbimo.Pinigai buvo perduoti grynais, notaro biure. du tukstanciai euru buvo paduoti is paskolintos sumos,skolintojai, bet ji moteris neigia, kad juos gavo ir reikalauja grazinti skola remdamasi sutartim.skolos banke apmoketos is dalies.Tik is vienos anstoles turiu keturiu simtu dvidesimt euru patvirtinima, kad gavo, kita negavo nors turejo but apmoketa.

neigia, kad gavo delspinigius, kuriu dydi nesunku paskaiciuoti pagal sutarties salygas.jokiu sumas patvirtinanciu dokumentu neisduoda.viska neigia,reikalauja grazinti skola

sumos pakankamai dideles, tukstanciai euru, ne simtai, kurie neapskaityti jokiais dokumentais.

parasas sutartyje isgautas apgaules budu.pagaliau kas tokius kreditorius kontroliuoja??kam dar galima apskusti ju sutarti

jamala(aujama) kreditorei moku tukstantinem sumom delspinigius, o ji neigia, kad gavo tokias sumas, NES SUTARTIES TIPAS, JOS NEIPAREIGOJA TVIRTINTI GAUTU SUMU dokumentais

Situacijoj nemažai sunkiai suvokiamų detalių, kurios itin svarbios, pvz., kiek supratau, tarp tavęs ir kredito bendrovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis notariškai patvirtinta. Kaip supratau, pinigai buvo išmokėti. Tai jų visiškai nejaudina, kas su tais pinigais buvo, bus daroma, jie ir neturėjo dar kažkam jų perleisti, kaip rašai, pvz., bankui - nebuvo trišalės sutarties.
Galiu pasakyti, kad šitoj vietoj sukčiavimo nėra.
Po to sakai, kad kažkokią dalį pinigų jiems grąžinai, bet jie šio fakto nepažymėjo, tai galiu pasakyti, kad iškart turėjot fiksuoti visose sutarčių egzemplioriuose. Nebuvo fiksuota. Kai nefiksuojama, tai ir pinigai neduodami. Plius, blogiausiu atveju tą pačią dieną galėjai reaguoti negavus fiksavimo, kreiptis į atitinkamas institucijas.

Sakai, kad sutarties rūšis nevaidina jokio vaidmens? Švelniai tariant, netikslu, nes turi būti išdėstytas sumų atidavimo grafikas ir pan.

Pvz., jei pagal vartojimo kredito sutartį sutartą sumą jie tau išmokėjo, tai vartotojų teisės nieko negalės padėti, o kas dėl to, kaip sakai, perduotos pinigų sumos nefiksavimo, tai čia tik teismo tvarka. Tokioj situacijoj įrodyti, švelniai tariant, tikrai sudėtinga. Advokatui duonos uždirbtum, bet rezultatas, manyčiau, kad sunkiai tenkintų.

O JEI sumanytum ginčyti pačią sutartį, tai galimybė - O, bet, aišku, gal ten koks advokatas neprasta, ką nors ir išspaustų, bet čia minimaliausių galimybių minimumas, nes čia labai daug blynų prikepta.

butent taip ir darau,parasas isgautas apgaules budu.kontoroje buvo sutarta vienaip, buvau nuolat skubinama, todel neturejau laiko isigilinti i sutarti, kuria pasirasiau.toje sutartyje nebuvo fiksuotas zodinis susitarimas. apie tai suzinojau tik po dvieju metu!!!!!tuo sunku patiketi, bet deje taip yra.sunku patiketi kiek nesaziningu balamutu salia musu vaiksto.negi tokiais budais uzdirbti pinigai atnesa laime ir sekme gyvenime?as uz svaru, abiem pusem suprantama ir naudinga versla!!!!negi tokie zones patys nebijo kada nors buti apgauti??