Ar įmanomas objektyvus matymas?..

Kalbu tiek apie fizinius sugebėjimus (pvz., girdime tik tam tikro dažnio garsus), tiek apie psichinius (pvz., mąstome žodžiais, kurie labai riboti), tiek apie žinias (pvz., nežinome, ar kažkur dar kosmose yra gyvybė), tiek apie susiklosčiusią ekonominę-socialinę-paprotinę-teisinę situaciją (pvz., prieš kokius 20 metų mūsų Lietuvėlėje niekas apie homoseksualus pernelyg ir negirdėdavo). Juk tokie, kokie esame, taip, kaip matome, tesame laikmečio, fiziologijos, psichologijos, įgytų žinių vaisiai.

Prie to pridedame kiekvieno individo patirtį, mąstymą, pasaulio suvokimą - ne tik su žmogumi iš 16 amžiaus, bet ir su šiandieniniu nesutariame, kas yra tiesa. Milijardai skirtingų matymo taškų. Kur ta vienintelė tiesa, kažkoks objektyvumas?

Galime leistis iki mažiausių detalių. Ar mėlyna yra mėlyna? Ar dėl to, kad mes taip pavadinome, ar dėl to, kad taip matome? Mes viskam suteikėme vardus - ir vien jau šis faktas liudija subjektyvumą.

Nubrendame iki taikliojo 'žinau, kad nieko nežinau'. Tada iš kur tie visi - 'gyventi reikia taip ir taip'. Kas tai - cinizmas ar sveiko išlikimo sąlyga?

Kita vertus, logiškai pamąsčius, lyg ir turėtų būti objektyvi tiesa, tik mes jos nematome, neprieiname, visi žiūrime į ją skirtingais taškais, nemokame išsakyti. O gal ne? Gal dabar te išgyvename kažkokį psichinį procesą ir viskas tėra mūsų iliuzija?

Man po zeitgeist movie iš vis atrodo, kad dauguma "vakarų" pasaulio gyventojų iš vis nemąsto ir tas nemąstymas yra skatinamas, tam, kad kažkas galėtų įgyvendinti savo juodus planus. "Duonos ir žaidimų" pilna amerika, tam, kad būtų kuo mažiau galvojimo.

labai tyngiu skaityti, daug parases.. matoma kad idomi tema.
------------------------------------------------------------------------
Sunku paaiskinti, istorikai-mokslininkai...... daug cia nepavardinsi. jau daug metu studijuoja, tiria busi zeme, visata ir panasiai. cia gal nera tos grynos tiesos, bet per tiek metu mes visko neismokome kas suteikta loginiui mastymui. daug maz yra tiesos, cia ko neismanom tuom nepasigincysim. Tik dabar po truputi jau zengiam i prieki. jau atradinejam kazka naujo. pvz tavo temoje buvo pamineta ,, ar yra dar zemeje gyvybes,, as manau kad yra, tik dar nerandame. yra atrasta planeta labai panasi i musu. ten gali buti gyvybes. jei bus vandens ir deguonies reiskias yra gyvybe. gal ka ir nusisnekejau nzn bet tai tik mano nuomone.
--------------------------
Qdee

beje Nostrodamo pranasystes pildosi ir tai tiesa.
--------------------------------------------------------
tai negerai

Pirmame post'e pati iš esmės atsakei, kad absoliučiai objektyvios tiesos nėra, jeigu žvelgsime iš žmogaus, kaip individualaus subjekto, pozicijų. Žmogų riboja fiziologiniai, socialiniai ir individualūs "rėmai", todėl kiekvienas mato pasaulį šiek tiek kitaip. Tačiau galime kalbėti apie sąlyginį objektyvumą mūsų "erdvėje", kurią sudaro beveik visuotiniai pripažįstamos socialinės normos ir taisyklės, veikia tam tikri fizikos dėsniai ir yra sukauptos tam tikros žinios.

Yra tik dvi alternatyvos-arba i viska zvelgti subjektyviai,arba priimti objektyvia-ne savo tiesa.

Manau kad subjektu grupei gali buti budingas tokspat mastymas, kitiems tai atrodys subjektyvu, bet jiems-objektyvu.Taigi objektyvumas yra salyginis ir gana problematiskas dalykas.

Kai Tiesa yra pasirenkama nepriklausomu viens nuo kito subjektu,kurie patvirtina jos veiksninguma savo asmeniniu patyrimu ne bendroje grupeje ir tas procesas tesiais nenutrukstamai 4000 metu..manau galima teigti,kad tai yra objektyvi tiesa. Ypac,kai pvz mano asmeninis-subjektyvus patyrimas niekaip nepriestarauja sukauptai patirciai subjektu,nuo kuriu neesu ir nebuvau priklausomas ir kuriu nebuvau itakojamas. Apie tapacia patirti suzinojau tik turedamas savaja.

Vadovaujantis mano išsakytu požiūriu alternatyvų nėra. Tu bet kuriuo atveju į viską žvelgsi subjektyviai.

Taip, bet kitiems si Tiesa gali atrodyti nesamoninga, neapibrezta.Todel jie laikys tai subjektyviu dalyku.Objektyvumas ir subjektyvumas priklauso is kokios puses ziuresi.Del savo patirties vieni subjektai nesigilina i kitu patirti.Manau tai yra buvo ir bus zmonijos problema, nes zmones neiesko kompromisu tarpusavyje, rupinasi tik savimi.

Menui taikau tokią frazę 'tai kas tikroviška, netikra'. T. Y. Vienareikšmiškai suprantamas menas nejaudina, nejaudina tai, kam nereikia interpretacijos. Tai neatrodo tikra. Dažnai pagaunu save ir gyvenime taip - nepasitikiu tuo, kas lyg 'savaime suprantama, kad taip'.

Juk kiekvienas tą 'tikra' supranta kitaip - vieniems tikra tai, kas pajausta, kitiems - kas pačiupinėjama, dar kitiems - iš ko išspaudžiama nauda.
Kartą su drauge susiginčyjome, tiksliau gal svarstėme, kas turi daugiau jėgos, - mintis ar veiksmas. Aš ir dabar neprieinu atsakymo.

Fantastiska temos mintis !!!!
Cia reiketu Malderiui pasiskaityti

Objektyvus mastymas yra paremtas zmogaus samoningu aplinkos supratimu.
Kadangi zmoniu, kaip asmenybiu, mastymai yra skirtingi, vadinasi jie skirtingai supras ir aplinka, kas savo ruoztu, itakos ir kiekvienos asmenybes skirtinga objektyvu mastyma.
Kyla klausimas ar gali buti milijardai "tiesu". Aisku, kad gali, nes zmogus i viska ziuri is savo poziurio tasko.
Taciau temos autorius prase nenueiti i smulkmenas...... Idomu, kodel zmoniu nuomone (tiesa) pradeda panaseti (grupe zmoniu pradeda palaikyti kazkuria viena nuomone - "tiesa"), kada artejama prie abstraktesniu teiginiu (galu gale lieka tik dvi "tiesos"). Dazniausia, - vieni sutinka, o kiti priestarauja.

Kada kalba eina apie bendrazmogiskas vertybes (ju savokas), tada nebelieka tu milijardu nuomoniu, o tik kelios ?

Ar pasakymas "du plius du yra penki" teisingas? Žiūrint iš vienos pusės tai teisinga, o iš kitos pusės-ne. Gramatiškai šiame pasakyme nėra klaidų. Bet žiūrint iš matematinės pusės tai yra neteisinga. Čia yra paprastas pavyzdys kad tai, kas teisinga vienu požiūriu, gali būti neteisinga kitu požiūriu.

Iš Lokio žinutės supratau, kad tai, kuo žmonės tiki daug tūkstančių metų, tampa objektyvia tiesa. Krikščionybė gyvuoja jau 2000 metų, bet ar ji tapo objektyvia tiesa? Pagonybė gyvuoja žymiai ilgiau, bet ar ji irgi tapo objektyvia tiesa? Tai, kas Lokiui yra objektyvi tiesa, kokiam nors užkietėjusiam musulmonui galbūt yra gryniausias melas..

Manau žmogaus pojūčiai nepajėgūs suprasti objektyvių tiesų. Kaip kartą filosofijos dėstytojas sakė: "kartą keliau štangą, pasitempiau nugarą, net akyse pažaliavo, nors visi daiktai aplinkui žalesni tikrai nepasidarė".

Objektyvumas Tiesos tame,kad ji apima ir patvirtina subjektyvia patirti,kai tuo pat momentu niekieno subjektyvus patyrimas nepaneige objektyvios tiesos. Subjektyvus svarstymai gali paneigti,subjektyvus supratimas-gali..bet gyvenimo patirtis-patvirtina. Cia problema tik tame ar zmogus tai pripazista,ar nori pripazint ,ar viska neigia del paprasto sirdies aklumo bei kitu priezasciu-visas jau esu minejes,nebesikartosiu. Daiktai zalesni nesidaro,cia ir visa esme-Tiesa turi varda-Jezus pasake :"As esu Tiesa" ir klausimas tik tame-ar priimi tai kaip objektyvia tiesa ar ne. Visa kita-tik subjektyvus svarstymai,kurie is esmes reiskia paprasciausia nepriemima. Taip,kad variantai tik du-priimi Dievo autoriteta arba atmeti. Atmeti-nieko objektyvaus nelieka,viskas laikina ir realiatyvu. Sunku gyventi toki gyvenima-be pagrindo ir jokio tvirtumo. Jau nekalbu,kad sitie supratimai-tik iliuzija,kuri issisklaido.
Viskas labai paprasta.

kiekvienas žmogus į gyvenimą žiūri subjektyviai, o objektyvios tiesos tarp žmonių egzistuoja tik susitarimo pagrindu. Neįmanoma, kad kažkas būtų objektyvu, jei to dalyko objektyvumu bus įsitikinęs tik vienas žmogus. Taip pat neįmanoma, kad koks nors dalykas liktų subjektyvus, jei jo subjektyvumu neabejoja visi pasaulio žmonės.
filosofija ir aš esam nesutaikomi priešai, tai nepykit jei per daug nesuprantamai parašiau

Matematikas pasakytu, kad Euklido erdvej sis pasakymas neteisingas, taciau galima rasti tokiu dimensiju erdve, kurioje 2 + 2 = 5.

Manyciau, kad objektyviai galima ziureti tik i kazkokia aprezta sriti. Va, kad ir matematikoj. Yra teoremos, lemos ir pan., kuriomis remiantis yra taip ir ne kitaip, ir kad kaip subjektyviai beziuretum, vistiek rezultatas tas pats. Yra ribos, uz kuriu isejes jau busi neteisus. Gal tai ir yra objektyvumas? Remtis irodytais faktais. Tiesa, gal ne visur tai pritaikoma. Tikriausiai tik tais klausimais, kuriems yra nustatyta tam tikra kalba, turinti vienareiksmiskuma, neleidzianti interpretuoti. Irgi tiesa, kad kazkas visa tai sugalvojo. Bet kadangi tai ilgainiui buvo priimta, pateisinta ir ivertinta kaip "teisinga"...

Bfly> Tiesa suvokti galima tik ja priemus-kitaip viskas ka besakytum - tik tavo nuomone. Ir ji ne kuo ne blogesne uz mano,ar Jono,ar Petro. Bet ir ne geresne. Biblija tai apibrezia kaip "tariamo pazinimo priestaringus teiginius". O Tiesa-tai yra Asmuo,kuriame,kuriuo ir del kurio yra visa kas egzistuoja. Del supratimu gali diskutuoti ir busi teisus,bet cia viskas paprasciau-arba priimi Tiesa,arba atmeti. Viskas. Paprasta. O sitie zodziai tau tikrai girdeti-"As esu Kelias,Tiesa ir Gyvenimas..".

ar žinojai, kad Euklido erdvė gali turėti bet kiek matavimų? jei turi 2 lygiagrečius vektorius, kurių ilgiai yra po 2 kažkokius ilgio vienetus, jų sumos vektoriaus ilgis nebus lygus 5