Ar tiesa, kad šita svetainė beviltiška?

Turtingiems yra sunkoka su santykiais, nes turtingam vyrui sunku suprasti, kad jis mylimas ne dėl jo pinigų. O tie kas suprantą, kad su jais dėl pinigų, tai arba yra tiesiog nesubrendę, nerimti, arba tiesiog jau niekuo daugiau negalintys sudominti. Nors juk pinigų neslepsi, vistiek mergina žinos apie pinigus. Labai dirbtiniais atrodo tokie santykiai - dėl išskaičiavimo, naudos. Kaip koks verslo sandėris, arba darbo sutartis su dviejų pusių sutikimu, kad bus to, o to nebus ir tt.
Šeimas kurti, na nežinia ką tokie tėvai įskiepyti galėtų savo vaikams. Kai kurios net vaikų neturi, nes toks gyvenimo būdas - turtingieji vyrai. Nevisiems reikalingi vaikai. Pvz, pažinti teko bendrų pažįstamų pažįstamą merginą. Draugauja su kažkokių tai kompanijos vadovu, kuris vyresnis gerokai. Jai daugiau privilegijų, daugiau galimybių, kelionių į visas pasaulio šalis nei bendradarbėms. Tarp jų yra tiesiog sutartą, kad šeimos nekurs, vestuvių nebus.

Neteigiu, jog moterys ir vyrai yra vienodi padarai. Taip nėra, ir turėtumėm pripažinti, jog kiekviena lytis turi savų pranašumų bei neigiamų savybių.
Apskritai tavo išvardintose profesijose dirba moterys taip pat gerai kaip ir vyrai. Tik moterų šiose sferose yra žymiai mažiau. Tačiau tavo komentaruose jaučiasi stiprus absoliutus seksizmas: "vyras visokeriopai geresnis ir pranašesnis nei moteris".
Hiperbolizuoti, kad visos moterys yra ilgais lakuotais nagais, kurios nieko neišmano taip pat nėra teisinga.

Tai kodel moteru mazai tose sferose?

Prie seksizmo dar - kai vyras baigęs ikimokyklinį ugdymą ir dieną darželyje - jis iškart ne vyras, gėjus, pedofilas. Čia kiek teko bendrauti su tais, kas turi tokią specialybę.
O kiek laidų apie tai kokie vyrai blogį, nors moterų nelabai kas norį aptarinėti, net barakudas palaikančių laidose atsiras.

Šiaip, kartais pagalvojus kas geriau tarp 2 variantų.
1.Pastovus santykiai, nors tarkim tau į akis to nesakys, kad su tavim draugauja iš naudos kažkurią prasmę, dėl pinigų. Nors nesi toks durnas tą suprasti. Bet kuriami santykiai, pastovumas ir kartu tas dirbtinumas. Aišku, kai kurios iškart ir sako tiesiai, kad norį kad turėtų tą ir tą. Tik tada santykiai tuo labiau bus akivaizdžiai dėl naudos. O ką jau kalbėti jei tarkim vaikų yra, skyrybos - alimentai, kažkas su vaiku, kažkas lieka be.
2.Laikini santykiai, nuotykiai - iškart žinai tiesą. Supranti, kad tai nerimtam ir atsakomybės tokios kaip vaikai nėra, nereikės sakyti kokią blogą žmoną-draugė turėjau.

Nežinau, gal klystu.

Vien užtenka dažnai įvardijamus dalykus, kurių norėtų iš savo antrų pusių - saugumo. O tas saugumas dažniausiai būna - finansinės galimybės.
Jau ką tu, dabar jau, kad susirasti antrąją pusę net ir mašinos neužtenka, tai reikia jau savo butą, ar net namą turėti, tada gal būsi įdomus.
Koks tikslas gyventi vienam ir ieškotis antrosios pusės, kad jį ant visko paruošto ateitų?

Jau suprantamą kodėl vis daugiau kas gyveną su tėvais.

Susirasinejant kai paklausi merginu ko nors, atraso 1-2 zinutes, po to prapuola. Paklausi ar kazka sunkaus paklausiau, po to maivosi. Pasakai, kad nesubrendusi dar, tai jos atsakys - darau ka noriu, man vienodai, man px, man nesvarbu.
Jas ju ego per daug uzvaldo, kad po to nei vyro, nei vaiku ir vis vaizduoja save dar niolikine-20 mete diva nors jau 30 su virsum.

Dieve, judu abu kaip maži vaikai.

TAIP, seksismas galioja ABIEMS lytims. Niekur neteigiau, kad vyrai yra kažkokie apgailėtini padarai, o moteris yra teisybės ir visatos įsikūnijimas. Tai, jog visuomenėje gajus "stipriosios" ir "silpnosios" lyties lyginimas yra ne mano kaltė ir aš jos niekur nepiršau.

Viskas ką aš Jums, kaip diskusijos dalyviams, bandau įrodyti: tai, kad abi lytys yra vienodai gabios ir negabios skirtingose padėtyse. Ir tai galioja tiek darbo, tiek asmeninėse srityse. Visi mes norime tobulo partnerio, kuris gebėtų ir norėtų mus pilnai aprūpinti (visomis šio žodžio prasmėmis).

Jei jos dirbtu lygiai taip pat gerai ir noretu dirbt tokius darbus, tai vyru ir moteru butu mazdaug po lygiai tenais. Sakykim svyruotu nuo 50/50 iki 60/40.

Pagrindas kodėl taip yra pats puikiai išsakai: tokį darbą norinčių dirbti moterų nėra daug. Nepriklausomai nuo lyties, protinius ir fiznius gebėjimus galime ugdyti pasirinktinai, tačiau ką ugdyti ir ko siekti lemia norai. Kas lemia norą? Pagrinde išsilavinimas/galimybės/asmeninės sąvybės ir t.t. Lygiai taip pat galiu klausti, kodėl vyrai nenori būti auklėtoju ar mokytoju? Kodėl jų ten mažuma? Nes per durni kažką mokyti? Ar tai apgailėtina profesija vyrui, bet normali moteriai? Taip nėra. Jie lygiai taip pat geba spręsti kad galbūt save nori realizuoti ne mokytojaujant bet sėdint maximos kasoje ar vairuojant sunkvežimį.

Seksismas tame ir susidaro, kad kažkokie darbai "vyriški" kažkokie "moteriški", kad "vyras" pranašesnis įkalant vinį į sieną ar lygiai taip pat "moteriškas" darbas daryti valgyti, nors suaugęs žmogus geba tai daryti nepriklausomai nuo lyties. Idealiame pasaulyje taip neturėtų būti. Bet čia jau kita tema, ir kaip pirmoje žinutėje minėjau, kiekvienas turime teisę į nuomonę kur brėžti liniją ir sakyti "stoop, seksismas", nes viskas čia yra reliatyvu. (:


Galų gale, Albertas Einšteinas pasakė teisybę: "Didžiausia beprotybė yra nuolat darant tą patį tikėtis kitokių rezultatų". Tai mielieji, pradėkit daryti išvadas kokias merginas bandote kalbint, sėkmės (:

Seksizmo pagrindas: jog kažkuri lytis (dažniausiai vyras) yra tarsi dievo dovana pranaši visose sferose, o kita lytis (dažniausiai moteris) yra tinkama tik, kaip pats įvardiji - maišyti puodą ir lakuoti nagus.

Teigti, jog kažkuri lytis yra pranašė vienoje sferoje, kita lytis pranašesnė kitoje sferoje yra normalu iki tol kol pradedame mėtytis tokiais išsireiškimais jog moteris skirta tik gimdyti ir valyti, o vyras tai jau gali atlikti visą kitą, o ypač mąstymo sferose (nes, again, moteris su savo menku proteliu tik šaukštą laikyti gali). Kas, beje, yra nemažiau seksistiška vyro atžvilgiu ir vienas tokio seksizmo įrodymas yra berniukų auklėjimas jog jis privalės išlaikyti šeimą, o mergaitės mokymas pataikauti būsimam vyrui.
Jei norėčiau diskutuoti toliau šia tema, tai visų pirma pasiūlyčiau tamstai plačiau pasidomėti apie feminizmą, bet juk ir taip viską gali nurašyti durnam emocionaliai nestabilios bobos protui, tai kam ir varginti. (:

Tai, jog iškreiptai tiki, kad vyro būvimas "kariu" yra geriau nei "namų šeimininke" tik sąlygoja iš pagrindų iškreiptą mąstyseną vyro ir moters santykiuose - nes jei esi "medžiotojas" tuomet savo laimikiu privalai dalintis su namie laukiančia "šeimininkute", o tai reiškia, jog turėtum palaikyti "barakūros" ir "sponcoriaus" santykius, nes tai yra moderni "kario" ir "rinkėjos/vaikų augintojos" šeimos pozicija (t.y. jis ją aprūpina, ji jam gimdo vaikus/prižiūri namus/ar kitką). Tačiau čia jau viskas pradeda nepatikti ir pradedame rinktis kas mūsų tiesai patogiau, ar ne? (:

Apskritai, man tavo atsakymai visada kvepia tokiu noru būti teisiu nepripažįstant kitos nuomonės, dėl to toliau diskutuoti nematau prasmės. Ačiū už sugaištą laiką bandant man, tik moteriškei, kažką paaiškinti. (:

Kaulėta, tavo atsakymai įdomus, moki diskutuoti. Tik norėjau paklausti, o ar ištikrųjų juk taip ir yra su tuo seksizmu? Žmonės būna skirtingi, pažiūros, vertybės ir daug kas gali skirtis. Bet, kad seksizmas labai dominuoja yra tiesa. Juk skirtingų kartų žmonės būna vadovaujasi tuo - vyras turi, vyras privalo, uždirbti daugiau, išlaikyti šeima, elgtis taip o ne kitaip, mąstyti taip, bet ne kitaip, taip pat ir moterys privalo būti tokios, vadovautis tokiom pažiūrom, o ne tokiom. Juk net ir tie žmonės, kurie tuo vadovaujasi gan dažnai sau patys prieštarauja, ypač kai suvokia, kai nevisada viskas yra taip kaip tose išgalvotose seksistinėse taisyklėse - vyras privalo būti, moterys privalo būti (tokiais, tokiomis). Taip, seksizmo daug, tik gaila, kad vyrai dažniau vadinami - stiprioji lytis. Kad toji stiprioji lytis žudosi, prasigeria ir psichologai retai, bet įvardija tas priežastys - vyras turį būtį toks, vyras neturį verkti. (net laidos visada išjuokia mat kaip jus tokie vyrai nevyriškai). Visi žmonės turi jausmus, bet dėja - tik moterys gali pasakyti kaip joms blogai ir ją supras labiau. Kaip AlterEgo rašė, primuštu vyrą žmoną su keptuvę - iš to būtų tik juokiamasi.

Ačiū už įvertinimą (:

Iš tiesų, labai klaidingas mąstymas, jog seksizmas paliečia tik moterį. Vien tai, kad vyrai yra statomi į tokius rėmus kaip "stiprioji" lytis negalinti verkti ar kitaip rodyti emocionalius jausmus yra mažų mažiausiai žiauru, ypač berniuko situacijoje. Apskritai, aš netikiu, jog asmuo (nepriklausomai nuo lyties) kažką kažkam privalo. Reiktų suvokti, kad esame tikrai ne tobuli padarai, kas lemia jog tiek vyras, tiek moteris ne tik gali rodyti emocijas, tačiau jas ir turėtų rodyti. Taip pat drausti/morališkai žlugdyti vaiko viltis jog "tu kaip berniukas privalai dirbti tik vyrišką darbą" ar "tu kaip mergaitė privalai būti gera žmona" yra iš pagrindų žalingas auklėjimas.


Teisingai, ar bent reliatyviai teisingai, šiuo atveju turėtume suprasti jog lytis skiriasi, tačiau negalime teigti ir mokyti vaikų jog kažkoks darbas yra "vyriškas" ar "moteriškas", bei turėtume suprasti kad tiek vyras tiek moteris patiria ir psichologinį ir fizinį smurtą. Tačiau visuomenė ydinga, ir deja, feminizmas patapo moterų noru būti lygesnėms nei lygiomis, o ne realia kova prieš seksizmą. Bet čia jau vėlgi, kitos lankos (:


P.S. Tik pamąstymui pridedu - Iš pradžių ir juodaodžiai buvo laikomi mažiau nei žmonės dėl paprasčiausios odos spalvos. Tai kodėl galime sau leisti laikyti vieną ar kitą lytį pranašesne tik dėl to, kad kita lytis atrodo/mąsto kitaip? (:

Su lytimi taip nebūtų kaip su juodaodžiais, o ir nesame musulmonų šalis kur moterys neturi teisių. Man tik keista, kad iki šiol daug kur kalbama apie moterų teises Europoje, nors ištikrųjų visos teisės yra. Tik pažiūros buna visokios, kaip ir visokių yra žmonių. Labai retai kas suvokia tokius dalykus kaip ne vien vienišos mamos, bet ir vienišas tėvas. Kodėl vyrams visada tokia etiketė klijuojama - melagiai? Pavyzdžiui, noriu pasidomėti vaikinų patirtimis susipažįstant su merginomis (straipsnius visokius), bet išmeta - kaip "suprasti ar vaikinas nėra melagis? Kaip atpažinti rimtą nuo ieskančio vienadieniių nuotykių".
Lyg kažkokią gėda būtų vaikinams pasakyti su kuo jie susiduria, o merginos kai reiškia nuomonę yra ok. Man pavyzdžiui tai yra seksizmas, nors nebandau ginti vyrus, bet vyrus net tv laidose kritikuoja - lietuviai blogi, o vat užsieniečiai kitokie. Todėl nežiūriu ir neskaitau nieko lietuviško, nes ten vien negatyvas ir bandymas kažką pavaizduoti.

Nemėgstu nesilaikyti savo žodžio, bet jau kad trankomės kaktomis, kodėl gi ne...



Tai, jog feminizmas išsigimė, iš tiesų yra labai gaila. Bet pirmas žingsnis link geresnio rytojaus visada yra suprasti savo klaidas.



Tai tu nori pasakyti, jog tradiciškai moteris visada mylėjo vyrą ir visada norėjo save realizuoti tik per vaikus (žinoma berniukus, nes dukra buvo galvos skausmas ne daugiau) ir per vyrą? Jog net tais dažnais atvejais kai tėvai tekindavo dukras dėl susitarimo - jos vis tiek besąlygiškai mylėjo tik vyrą, bet ne jo statusą, nors tik dėl statuso tos vedybos apskritai įvyko?
Juk supranti, kad "tradicinė" šeima yra kai tik vyras dirba ir pilnai išlaiko šeimą, o žmona sugeba tik sedėti namie ir supti šeštą vaiką? Ir ši šeima šiandieninėje visuomenėje net negali būti variantu, nes:
1) eilinis vyras nebeuždirba tiek, kad pilnai išlaikytų šeimą, nebent jis yra verslininas (ko pasekoje atsiranda barakūros-sponcoriaus šeima);
2) nebėra reikalo gimdyti daugybės atžalų, nes medicina yra pakankamai pažengusi jog 99 proc. vaikų išgyventų (ko pasekoje moteris turi daugiau laisvo laiko, ir ilgesnį gyvenimo amžių);
3) moteris irgi yra organizmas, kuris nori augti ir tobulėti už šeimos ribų (bet, pagal tave, ji net nesugeba protauti tiek, kad kažko norėtų daugiau nei vyro ar jo piniginės);
4) santuokos tėvų sutarimu šiuo metu laikomos žmogaus teisių pažeidimu (o meilės ten niekada nebuvo, tai tik išskaičiavimas).

Apkritai - santuokos išskaičiavimo visada būdavo sėkmingesnės nei tos kurios iš meilės. Bet mes šito pripažinti irgi nenorime, taip? (:



Man labai gaila, jog kitas tautas laikai mažiau vertomis nei savąją, tik dėl to kad jų papročiai ir tikėjimas yra kitoks. Jie nėra, ir niekada nebus, mažiau žmonės nei tu ar aš. Lygiai taip pat ne tavo reikalas kas su kuo miega. O kad anksčiau to nebuvo - tai anksčiau ir švirkštų, ir lėktuvų ir to paties telefono nebuvo. Nustok spjaudytis, kad visuomenė kinta.
Dėl mažo gimstamumo kalta ne tik feministinė idėja, tai tik pasekmė kad medicina yra pakankamai gera, jog nebėra reikalo gimdyti dešimt vaikų iš kurių geriausiu atveju išgyvena keturi/šeši. Švietimas ir suvokimas kaip vaikai atsiranda ir gimsta - tai irgi esmė kodėl tų vaikų sumažėja. Gal dabar ir juokinga, tačiau prieš šimtą metų ne visos moterys ir suprato kad yra nėščios. Taip pat, reiktų dėkoti, kad gimstamumas mažėja, nes pasaulis nėra pasiruošęs išlaikyti 9 milijardų žmonių populiacijos. Tai, jog Afrikoje gimstamus vis dar milžiniškas nereiškia jog jie gyvena geriau, ar kad jų šeimos "sveikesnės" nei mūsų.



Gyvename kapitalizmo viršunėje - neši pelną mažiausiais kaštais aš tave ir samdau, taip? Tai pasakyk man, kodėl tuomet kažkas apskritai samdo tas moteris, jei jos yra tokios menkavertės? Tik tam, kad prie konvejerio stovėtų? Bet vyrai gi tokių darbų nedirba... Ar tikrai? (:

Ar tikrai tradicinė šeima yra sveikiausia santykių forma? Kažkam būti "galva" o kažkam tik "kaklu"? Ar teisinga vyrui užkrauti visas pareigas išlaikyti žmoną ir vaikus, dirbti nematant dienos šviesos ir paskirti visus pinigus kažkieno išlaikymui? Ar teisinga jog moteris privalo sėdėti namie, neturėti jokių norų ir ambicijų už šeimos ribų? Ar teisinga vaikui matyti tik mamą, o tėvą kaip kažkokį antžmogį kuris visada pervargęs ir piktas?

Ir, galų gale, mes kiekvienas renkamės savo gyvenimo kelią ir savo svajones. Bet kai argumentų nelieka, tada ir mėtomės tokiais žodžiais kaip "kvaišos" "negrai" ir t.t. Kas, beje, gali būti laikytina psichologinio smurto pradžia (:

Nesiginčiju ir apgailestauju tik dėl vieno: būti lygesniu nei lygūs, ir teisesniu nei teisūs - yra neteisinga ir smerktina visose apraiškose.

Musulmonų tikėjimas moteriai iš tiesų nėra toks blogas kaip dauguma įsivaizduoja. (:

Visuotinai seksizmas yra abiejų lyčių sferose. Tik apie tai garsiai niekas nešneka, nes juk "vyras stiprioji lytis - jis skųstis negali". Šiuo metu tendencija yra lipdyti tradicinį "silpnosios lyties" su "feministiniu aš galiu viską" ir gauname mėsmalę.

Apkritai lietuviai nėra atsikratę po sovietinio šleifo ir nenorime to daryti, kas lemia jog nesugebame sveikai funkcionuoti. Tolerancija yra neatsisakymas savo tiesų, tuo pat metu suprantat kad kiti žmonės pasaulį mano kitomis spalvomis. O šito mums labai trūksta.

Buvai hareme? Tai nepasakok...

Gerai jos ten gyvena haremuose. Na kad viesumoje turi dengtis, tai irgi tiesa.
Bet namuose jos karalienes, paziurekit Saudoo Arabijoje, kas vyksta drabuziu paduotuvese. Jos ten perka tai ape ka lietuves nesapnavo.

Aisku ubagiskose valstybese sunkus ir vyru ir moteru gyvenimas. Bet ir Lietuvoje yra kur moterys vargsta

Reiktų suprasti, kad jei turi reprodukcinius organus, tai nereiškia jog turėtum juos naudoti. Lygiai taip reikia suvokti, jog "pavažiavęs stogas" galimas ir vyrui ir moteriai, ir psichologinės problemos nekyla tik iš vienos problemos. Apie motinystę, senmergystę ir, apskritai, kaip moterį paveikia vien hormonų disbalansas nėštumo metu, pradėti aiškinti net nežadu, nes matomai net nežinote apie ką šnekate.

Grįžtame į pirminį šioje temoje jau aptartą reikalą - tai jog įmanoma išgyventi už minimumą, nereiškia jog visi nori taip gyventi. Viename komentare spjaunate į šeimas kurios turi vieną ar du vaikus, paskui jau 5-6 vaikai irgi per daug... Taip pat kalbos net nebuvo apie "dekretines": Jūsų sąlygose "tradicinę šeimą" kažkuris iš tėvų privalo pilnai išlaikyti visus 18 metų (nuo vaiko gimimo iki pilnametystės), o apie tolesnius metus išvis nutylima, nors tėvas ne tik kad turi išlaikyti žmoną, vaiką bet ir vėliau pensija dalintis, nes moteris neturi jokių pajamų. Apie tai bent pamąstote? Matyt tiksliai neišsakiau jog vienas asmuo mūsų ekonominėje pozicijoje išlaikyti tris burnas negali.

"Tradicinė šeima" būtent tai ir reiškia - jog moteris sėdi su vaikais (daugeliu atveju dėl vieno niekas ir nesėdi), vyras yra dirbantis ir išlaikantis. Jei jau variuojate ir įsivaizduojate kažką kitaip - mielai prašom išreikšite mintis tiksliau, nesiuntinėjant ir nesispjaudant. Tačiau pats sau prieštaraujate: jei moteris yra tiesiog durnas organizmas kuriam nereikėtų dirbti ir tik galima vaikus gimdyti, tokiu atveju "šiuolaikinė tradicinė šeima" net neturi galimybės būti kuriama.

AGAINtai jog nesuprantate kitos tautos ir kitokio tikėjimo tik parodo Jūsų išsilavinimo lygį. Tai, kad jog kita tauta turi kitą tikėjimą kuris nesutampa su Jūsų nedaro jų primityviais.
Taip, moteris dėvi "tą juodą maišą", bet būti žmona ir turėti vaiką reiškia išlaikymą ir žmonos statusą iki gyvos galvos, kad vyras apskritai turėtų tą haremą jis privalo jas visas išlaikyti. Domėkitės pasauliu, o ne įsivaizduokite kad viską žinote.


Pabaigai noriu pasakyti kad norint tikrai diskutuoti, pašnekovus reiktų gerbti, tik taip diskusija gali kažkur nuvesti. Tikrai giliai kapstyti galima tik tuo atveju, kai išsilavinimas tai leidžia. O drabstytis bjauriais palyginimais bei netaktiškai elgtis sugebėjimų daug nereikia. Į asmeniškumus leistis nežadu, tai ačiū už visus komentarus, gražios dienos (:

Lygiai taip pat turi meiluzius susituoke ala "is meiles".

O pasirinke protingai (taii nereiskia tik is mater. naudos"), protingai ivertine emocinius ir dvasnius aspektus - isimyli ir viskas buna gerai.

As taip savo zmona issirinkau, man ji patiko kaip zmogus, tai pradejom draugauti ir nutariau isimyleti...

Esu šiame portale ne pirmą kartą. Kažkada čia radau gerų pažinčių, su viena mergina vos neapsivedėme, bet deja, truputį viskas susiklostė ne taip ir išsiskyrėme (nors dabar gailiuosi - manau, kad tai buvo klaida, bet jau vėlu, pas ją šeima, 2 vaikai)... Na ką gi. Esant 35 metų kažkaip jau nesinori toli tempti, norisi pagaliau išspręsti klausimą dėl šeimos turėjimo, ką ir bandau vėl čia daryti. Naudojuosi atsinaujinusiu portalu (programėle) kokį mėnesį, tai dar kol kas rezultatų nėra. Aišku, taip greitai nėra ko tikėtis, esu kantrus, bandau toliau.

Bet mano pastebėjimas toks - iš kur atsirado tiek daug merginų, blokuojančių po pirmos žinutės? "Jūsų pomėgiai nesutampa", wow. O ką ji žino apie mano pomėgius net nepabendravusi? Na taip, aš suprantu kad tie "nesutampantys pomėgiai" yra tik eufemizmas, kad tave atfutbolino, bet vis dėlto. Blokuoti po vienos žinutės, seriously? Nepuolu gi iš karto su nepadoriais pasiūlymais - normaliai kaip su žmogumi pasisiveikinu. Gal nuotraukos mano baisios, nors objektyviai žiūrint lyg ir nesu baisus - ūgis, sudėjimas, išvaizda, na nėra prastesni nei vidutinių 90% vaikinų. Tai kas gali taip stipriai trigerinti, kad net prireikia blokuoti? na aš dar suprantu - neatrašo. Nenori, tai ir neatrašo. bet tas blokavimas tai kažkoks kaip desperatiškumas, tipo "vajetau, kad tik neparašytum man antrą kartą, siaubas, geriau dabar užblokuosiu kad išvengčiau katastrofos" Why the F?

Taupo tavo laiką ))
Gali būti daug atvejų. Pradedant, kad jai išvis nereikia berno ir baigiant, kad ten pedikas po panos anketa. O dar pasitaiko tokių, kurioms draugo nereikia, tik meilužio - nes draugą jos jau turi.

Tas užrašas atsiranda savaime, ji to nerašo.

Jo, tai aš taip ir įsikirtau, kad čia viskas automatiškai, gražus eufemizmas "jūsų pomėgiai nesutampa" vietoj kažkada Onėje (prisimenat dar tokią?) drastiškai širdis daužiusio ir isterijas kėlusio brutaliai tiesaus "draugas tave užblokavo". Gražia forma pasiunčia, ir tiek. Na, bet kadangi dabar jau žinosiu, kad taip taupo MANO brangų laiką, tai turbūt lengviau bus ištverti

Labai tikiuosi kad jos tikrai ieško meilužio arba kitos priežastys, kodėl nenori rimtų santykių, o ne dėl to, kad aš negražus, necharizmatiškas ir biednas. Nes tada jos nifiga nesupranta - aš save laikau tik labai gražiu, charizmatišku, turtingu Pačios kaltos, tegul sėdi dabar "kak slyškam umnaja bez podarka".

Turi minty one-lt? Pačiam dalyvauti neteko, bet esu matęs, kaip draugelis per 15 minučių suderina susitikimą su 5 ką tik pamatytomis panomis ir po to neapsisprendžia pas kurią eiti.