Nuomonės dėl fotoaparato

Sveiki,

žadu pirkti veidrodinį fotoaparatą. Esu pradedanti, mokausi kas diafragma ir t.t. Bet dabar iškilo tox klausimas. Ar pirkti geriau pigų fotoaparatą ir prie jo nusipirkti kokį gerą objektyvą, ar geriau pirkti body su kitiniu,bet brangesnį? Nors pagalvojus gi fotografijų kokybė priklauso nuo objektyvo:? Ką manote?

Ačiū už nuomones,man jų labai reikia.

Pradžiai užteks paprastesnio.

Na, bet gal geriau iškart ir obj.šalia nusiprikti.:? Vis vien dabar tos akcijos atrakcijos.

Fotikas pats nesvarbu koks yra praktiškai. Svarbu objektyvas ir tos rankos, kurios paspaudžia mygtuką.

veidrodinis geriau prie mažo apšvietimo, o kaip fotkina pilno kadro fotoaparatai tai net nėra ka lyginti, jeigu vestuvėms fotkinti - tai tik pilno kadro, net kalbų nėra. o šiaip svarbiausia kuo geresnis obkektyvas, o veidrodinis nepilno kadro betkoks tiks, visi panašūs. kai perki, reikia lyginti daug objektyvų, pigūs objektyvai yra tamsūs. reikia dar žinoti, kad universalūs objektyvai netinkami, zymiai geresni rezultatai būna su dviem skirtingo tipo objektyvais.
jei nori gauti kuo gražesnį lauko gilumą, tuo geresnio objektyvo reikia, nuo objektyvo tipo, priklausys atstumas, kuriuo reiks fotografuoti norint padaryti tą lauko gylį, paprasčiausia tai pasiekti darant portretus su ilgo židinio nuotolio teleobjektyvu. su plataus kampo objektyvu teks fotografuoti prikišus totoaparatą vos ne prie nosies, kad išgaut portretą su gražiai išplaukusiu fonu. kiek reikalingas teleobjektyvas tai klausimas, tad jei nežadi pašaudyti iš toliau, yra visai neblogas nikon 18-105mm kitinis. bet esu matęs tokį objektyvą, su nulūžusia montuote, nes ji yra plasmasinė. yra dar toks tamron 18-270mm, bet ir tas labai prastas, nes universalus, su juo realiai galima fotografuoti tik 50-100mm diapazone, prie mažiausio ir didziausio didinimo ten kaka.
dar gali būti, kad užsigeisi fish-eye objektyvo, bet jie tai išvis kaka šviesumo prasme.

veidrodinis - profams.
pradedanciajam uztenka zymiai mazesniu reikalavimu.
veidrodis be keliu keiciamu objektyvu lygus metalo lauzo kruvai....

Pirk gerą body su geru objektyvu. Jei neužtenka pinigų - pirk gerą body su padoresniu kitiniu objektyvu. Skaityk apžvalgas, kai kurie kitinukai yra pusė velnio. Pvz. su kai kuriais Nikon aparatais komplektuojamas Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G objektyvas yra ganėtinai neprastas, kaip kitinis ir kaip už savo kainą.
Turėk omenyje, kad body ir objektyvo komplekte kaina gali būti mažesnė nei perkant juos atskirai.

Jei su pinigais visai striuka - vis tiek pirk gerą body. Objektyvą juk galima ir naudotą nusipirkti. Net ir tuos pat kitinukus galima rast beveik nenaudotą už mažą kainą.
Tik atsimink: visada besiruošdama pirkt objektyvą, naują ar naudotą - skaityk apie jį apžvalgas, atsiliepimus forumuose ir t.t. Ir pagalvok ar jis tikrai tinka tavo atveju.

Šiaip pradžiai užteks kokio nebrangaus 18-55mm ar 18-105mm ar panašaus. Po to, jei užsikabinsi, pati suvoksi, kokio sekančio prireiks


Beje - dar gali pasidomėti mirrorless fotoaparatais. Jie neturi veidrodžio, bet šviesai jautrios matricos tokios pat didelės, kaip pradinio lygio veidrodinių, tad nuotraukų kokybė ne prastesnė. Objektyvai taip pat keičiami. Kainomis irgi veidrodiniams nenusileidžia
Pavyzdžiai gali būti Sony NEX, Olympus PEN E-PL serijos. Svarbu tik kad matrica būtų APS-C arba micro four thirds (m 4/3) dydžio. Tuo jie ir skiriasi nuo "muilinių", nes kai kurie ir atrodo, kaip kiek ūgtelėjusios muilinės už kosminę kainą. Bet nereikia apsigaut - su muilinėmis, jie mažai bendro turi. O prieš veidrodinius laimi kompaktiškumu, bet pralaimi priedų, aksesuarų pasirinkimu ir kainomis.
Taigi reikia rinktis, kas patogiausia

Na, jei neužsikabins rimčiau - tai taip.
O jei užsikabins - gailėsis, kad neėmė rimtesnio.

Netiesa, Titanai
Nikon D3200, Canon 600D ir kiti pradinio lygio veidrodiniai profesionalą tik prajuokintų
Dėl keičiamų objektyvų tu irgi neteisus, pradedančiam per akis užteks 18-55mm ar 18-105mm.
O vietoje antro objektyvo pirmiau reikėtų įsigyti padoresnę išorinę blykstę.

Aš patarsiu nusipirkti ne patį brangiausią body ir gerą objektyvą

į ISO jautrumą išvis patarčiau nežiūrėti, man tai daugiau marketingas, jo nauda yra tik darant tas standartines nuotraukas 10 ant 15 cm ar kaip ten, o jeigu visas foto žiūrėti ir laikyti kompe, tai ISO darai ant 100 ir geriausia, nes tas ISO tik triukšmus didina , daugiau nieko. ir kai žiūri, tai matosi , kad dirbtinai (programiškai)viskas padaryta, o šiaip tai pasižaist smagu su veidrodiniais
dar kas, pigūs fiksai ir zoomai iki 1000 Lt. yra gana prasti.
vat, kad išeitų koks neblogas fish-eye 3D objektyvas, tai reikalingas daiktas būtų

Pralinksminai :)
ISO pakėlęs, gali mažint išlaikymą, kas reiškia mažesnį išplaukusių nuotraukų kiekį. Ir nelygink tu muilinių matricų su veidrodinių matricomis - esminis skirtumas tarp jų ir yra, kad veidrodinių gerokai didesnės matricos ir prie aukštesnių ISO reikšmių netriukšmauja. Jei su geru veidrodiniu be problemų gali fotografuoti su ISO 1600, tai muilinių nuotraukos jau prie ISO 400 niekam tinkamos patampa.

be problemų su 1600 gali fotografuoti nebent saulei šviečiant, su kuo puikiausiai susitvarko ir muilinės ir net telefonų sensoriai. taip, teorijoje visur rašoma, kad darbinis diapazonas yra realiai iki 1600 iso ir visi tai įsikandę kaip šuo kaiulą. realiai, kad nematyt tos manų kruopų košės, iso yra nuo 100 iki 400, o tie iso tai tikrai žaidimas, bandant išlaužt geresnę foto, tam reikia geresnių objektyvų, o ne dirbtinai sukelti jautrumą. kaip ir parduotuvėse ekspertai susirinkę dirba, žodžiu
iso galima padaryti ir milijoną - nuo to fotoaparato kokybė nepagerės. užsidėk normalų objektyvą ir fotografuosi sau kaip žmogus. o ne ten bandyt kažką iš kažko išlaužt, mažinant išlaikymą. su mažu išlaikymu matrica nespėja surinkt šviesos ir nuo to jautrumo gaunasi manų košė, kuri nesimato ant mažo formato notraukų, nes žmogaus akis nebesugeba įžvelgti, todėl ir vadina teorijoje tai darbiniu diapazonu. ai, galvok kaip sau nori

Sakyčiau, labai geras pastebėjimas. Pritariu, nes ir asmeniškas patyrimas, ir pažįstamų stiprių fotomėgėjų patarimai būtent tokie.

Kas dėl matricos, tai neseniai japoškos gyrėsi sukūrę nebrangią CMOS su didesniais pikseliais tam, kad jie surinktų daugiau šviesos, generuotų stipresnį vaizdo signalą ir automatiškai būtų geresnis signalo/triukšmo santykis bei spalvų perdavimas esant silpnesniam apšvietimui.

Šneki, kaip nieko kito, apart muilinės, rankose nesi turėjęs.

na zenitas kažkur mėtosi, bet man kaip ne profesionalui, tai su juostom žaist menkas malonumas :) aišku idomu, ten ryškini, lauki, laauki, laaauki , laaaaaaaaaaauki!!!!!!! ... :D jeigu rimtai užsiiminėti fotografija, tai man asmeniškai, tai tikrai su juostiniu būtų idomiau :) dar reiktų prikelt kokių 1930-ųjų filmavimo kamerą ir dokumentiką pradėt sukti :D

Juostiniai fotoaparatai - visai kita niša. Nešauksiu, kad atgyveno ir nebereikalinga - visa tai yra savotiškai įdomu, yra kas mėgsta tuo užsiimt.
Bet spręsti apie skaitmeninių veidrodinių ISO galimybes pagal patirtį su juostiniu yra visiškai neadekvatu.

Zinoma, kad geriau geresnis body ir kitinis objektyvas. Jei patiks ir pradesi jaust poreiki geresnio objektyvo, tada ir pasiimsi sau kita objektyva. Juolab kad jau zinosi mazdaug ko is to objektyvo nori ir lengviau bus pasirinkt.

pas mane paprastas skaitmeninis veidrodinis su gana neblogu objektyvu, lyginau galimybes ISO , kaip jis dirba tamsoje, tai galiu pasakyti , kad ISO tamsoje nedirba visiškai, nebent sakau, ant mažo formato nuotraukų. jeigu jums atrodo, kad triukšmų matymas yra ta taip vadinama kokybė, tada tai kągis, aišku galima galvoti ir taip.. beje, pastaruoju metu net mačiau kažkur muzikinį klipą, kuriame buvo naudojamas tikrai labai aukštas ISO filmuojant naktį, t.y. ne geras objektyvas, o pasitelktas skaitmenins ISO..
kas dar man keista pas fotografijos entuziastus, tai yra tai, kad jie gerą objektyvą laiko pagal apertūros diametrą, nors pagrindinis faktorius tame yra priekinis vyzdys. o apertūros diamaetras ,dauguma atvejų ,, specialiai daromas mažesnis, nes tai yra marketingas. tada išleidžiami didesnio apertūros diametro objektyvai, kurie jau priskiriami profesionalams ir kurie kainuoja nežmoniškus pinigus.

Visiškoje tamsoje aišku, kad jokio vaizdo nenufotografuosi, šviesos šaltinis yra būtinas